A parte che sul nucleare si era già deciso dal 1987 con un Referendum in cui gli italiani dicevano no alla produzione di energia nucleare in Italia.

A parte che le 450 centrali nucleari del mondo producono si e no il 5% dell'energia globale e che se venissero raddoppiate si impiegherebbero 10 anni per la costruzione e finirebbero per produrre il 7,5% dell'energia globale.

A parte che un imprenditore serio lo sa, investire nel nucleare non conviene perchè dopo 20 anni ci si ritrova a sostenere i costi di manutenzione o smantellamento che sono enormi e lo smaltimento delle scorie che ancora l'Italia non ha risolto.

A parte che l'Italia è un paese al 70% a rischio sismico e costruire una centrale nucleare ora significherebbe solo aumentare il rischio degli incidenti. 

A parte che avere una centrale nucleare aumenta il rischio di diventare bersaglio per attacchi terroristici.

A parte tutto questo, il Governo sta preparando un disegno di legge in cui, alla faccia del federalismo, toglie di fatto i poteri alle Regioni che stanno opponendo resistenza alla costruzione del nucleare, per poter costruire e stoccare le scorie dove più gli piace.

Ecco la mappa dei luoghi dove si vogliono costruire le centrali in Puglia -quanta generosità per una regione che ha già dato troppo in termini di vite umane per l'inquinamento da diossina più alto d'Europa-

Info su Aprileonline

Metronews ha pubblicato l'elenco dei probabili 10 candidati dal Governo per la costruzione di 4 centrali nucleari. La notizia proviene dalla "bozza di studio del governo" e poi confermata da un tecnico che ha partecipato allo studio.

Il Governo ha smentito in questa nota.

La notizia su metronews è riapparsa.

Ecco la lista:

1) Monfalcone (Gorizia)
2) Scanzano Jonico (Matera)
3) Palma (Agrigento)
4) Oristano
5) Chioggia
6) Caorso
7) Trino Vercellese
8 ) Montalto di Castro
9) Termini Imerese
10) Termoli 

Segue il testo dell'articolo sul nucleare che ho scritto per il settimanale online ilsudest uscito il 20-03-2011.

Nucleare. La salute al primo posto.

Quello che si sta verificando in Giappone è un incubo al rallentatore. La situazione peggiora di ora in ora e nonostante i tentativi del Governo nipponico di nascondere la gravità dell’incidente (si vocifera che il reattore n. 3 sia alimentato da MOX, una miscela formata da uranio e plutonio che deriva dal riciclo di scorie nucleari), l’ombra del disastro nucleare di Chernobyl incombe sugli abitanti del Giappone e su noi tutti.

Una delle conseguenze a livello politico è che la minaccia nucleare in Giappone influenza le scelte energetiche in tutto il mondo: la Germania ha chiuso le sette centrali nucleari più vecchie, la Svizzera ha sospeso i progetti di rinnovo delle centrali, India, Francia e USA hanno annunciato che sarà verificata la sicurezza di tutti i reattori nucleari sui loro rispettivi Paesi, mentre il Presidente Putin ha chiesto una revisione completa del settore nucleare e una valutazione dei suoi piani di sviluppo.

E l’Italia che cosa fa? Il Governo invita a non lasciarsi "trasportare dall'onda delle emozioni" e, di fatto, resta fermo sulla convinzione di costruire ben 4 centrali nucleari nonostante il parere contrario di tutte le Regioni italiane–e questo è già qualcosa!-.

Da AAm Terra Nuova: 

Il 19 novembre 2009 Enel e Edf, in un incontro romano,  hanno chiuso la lista delle proposte dei siti dove realizzare le centrali nucleari in Italia, che presenteranno al governo italiano e all'agenzia nucleare. In base alla legge che reintroduce il nucleare in Italia, sarà l'Enel insieme a Edf a proporre al governo  la localizzazione delle centrali nucleari in Italia. Enel e Edf  consegneranno la lista dei siti alcuni giorni dopo l'insediamento dell'agenzia nucleare italiana che avverrà successivamente le elezioni regionali".